ÖZET : Taşınmazı satın alan yeni malik mülkiyet hakkına dayanarak yeni kira akdi yapmış ve kira tespit davası açmıştır. Bu durumda taşınmazın tahliyesine ilişkin ilam alan eski malikin kiralayan sıfatı da kalmayacağından sözkonusu ilama dayanarak tahliye talep edilemez.
DAVA:Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 20.1.1992 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR:Temerrüt nedeniyle kiracının tahliyesine ve kira alacağının tahsiline dair İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi`nin 8.10.1991 tarih, 1086/1361 sayılı ilamı, ilamın davacısı tarafından icraya konulmuş, 53 ve 54 örnek no.lu icra emirleri tebliği üzerine borçlu yasal süresinde takip alacaklısının taşınmazı satmış olması nedeniyle kiralayan ve malik sıfatı kalmadığından ve mecurun tahliyesini istemeyeceğinden bahisle itirazda bulunmuştur.
Tahliye kararının davacısının malik ve kiralayan olup bu taşınmazı 3.kişiye sattığı, mülkiyetinin 3.kişiye yasal şekilde geçtiği, 3.kişinin de kiracı hakkında kira tespit davası açtığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, kiralayan malikin taşınmazı sattıktan ve mülkiyet hakkı sona erdikten sonra almış olduğu tahliye kararını infazını isteyip isteyemeyeceği, giderek mecuru tahliye ettirip ettiremeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Kiralayan, mülkiyet hakkına dayanarak kira akdi yapmıştır. Taşınmazı satmış yeni malik tarafından ihtar çekilip kira tespit davası açılmış olmakla BK`nun 254/2. maddesi gereğince kiralayan sıfatını kaybetmiştir. Hem malik, hem de kiralayan sıfatını kaybetmiş olduğundan tahliye kararının infazını istemek ve kiracıyı mecurdan çıkarmak hakkı bulunmamaktadır. Bu hak yeni malike aittir.
Mercice bu yön gözetilerek, itirazın kabulü gerekirken reddi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK`nun 366. ve HUMK`nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.6.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.