T.C.

YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

E. 2014/18387

K. 2015/2810

T. 25.2.2015

• TANIK BEYANLARININ DELİL NİTELİĞİ ( Aksine İnandırıcı Delil Olmadıkça Tanıkların Gerçeği Söylemiş Kabul Edileceği - Akrabalık veya Diğer Bir Yakınlığın Başlı Başına Tanık Beyanını Değerden Düşürücü Bir Sebep Sayılamayacağı/Tanıkların Olmamışı Olmuş Gibi İfade Ettiklerini Kabule Yeterli Delil ve Olgu Olmadığı/Boşanmaya Karar Verilmesi Gerektiği )

• BOŞANMA DAVASI ( Aksine İnandırıcı Delil Olmadıkça Tanıkların Gerçeği Söylemiş Kabul Edileceği - Dosyada Tanıkların Olmamışı Olmuş Gibi İfade Ettiklerini Kabule Yeterli Delil ve Olgu Bulunmadığı/Bir Başka Kadınla İlişkisi Olduğu Yönünde Söylenti Çıkmasına Sebep Olan Eşine Fiziksel Şiddet Uygulayan Davacı Erkek Eş Yanında Eşine Hakaret ve Tehditte Bulunan Davalı Kadın Eşin de Kusurlu Olduğu )

• BİRLİKTE YAŞAMANIN KANUNEN MÜMKÜN GÖRÜNMEMESİ ( Taraflar Arasında Ortak Hayatı Temelinden Sarsacak Derecede ve Birliğin Devamına İmkan Vermeyecek Nitelikte Bir Geçimsizlik Olduğu - Aksine Delil Olmadıkça Tanık Beyanlarına İtibar Edileceği/Tarafların Boşanmalarına Karar Verilmesi Gerektiği )

• TANIK BEYANI ( Boşanma Davası - Akrabalık veya Diğer Bir Yakınlığın Başlı Başına Tanık Beyanını Değerden Düşürücü Bir Sebep Sayılamayacağı - Aksine Ciddi ve İnandırıcı Delil ve Olaylar Bulunmadıkça Aslolanın Tanıkların Gerçeği Söylemiş Olduğu/Dosyada Tanıkların Olmamışı Olmuş Gibi İfade Ettiklerine Dair Yeterli Delil Bulunmadığı/Taraflar Arasında Ortak Hayatı Temelinden Sarsacak Derecede ve Birliğin Devamına İmkan Vermeyecek Nitelikte Bir Geçimsizlik Olduğu )

4721/m. 166/1, 2

6100/m. 255,

ÖZET : Dava boşanma istemine ilişkindir. Dosyada tanıkların olmamışı olmuş gibi ifade ettiklerini kabule yeterli delil ve olgu yoktur. Hakkında bir başka kadınla ilişkisi olduğu yönünde yaygın söylenti çıkmasına sebep olan eşine fiziksel şiddet uygulayan davacı erkek eş yanında, eşine hakaret ve tehditte bulunan davalı kadın eşin de kusurludur. Bu durumda taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesi sebebiyle boşanmaya karar verilmesi gerekir.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır. ( 6100 sayılı HMK. m. 255 ) Akrabalık veya diğer bir yakınlık başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep sayılamaz. Dosyada tanıkların olmamışı olmuş gibi ifade ettiklerini kabule yeterli delil ve olgu da yoktur. O halde hakkında bir başka kadınla ilişkisi olduğu yönünde yaygın söylenti çıkmasına sebep olan eşine fiziksel şiddet uygulayan davacı erkek eş yanında, eşine 'şerefsiz, pislik, boşanmayacağım, süründüreceğim' şeklinde hakaret ve tehditte bulunan davalı kadın eşin de kusurlu olduğu Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşullarının gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya ( TMK.md. 166/1 ) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istenmesi halinde yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

yarx